艺与技

我们的汉字与图画有着深刻的历史渊源，因此有“字画同源”之说。例如“”，就是“山”字的最原始的写法。

那“”，是什么字呢？

您会笑了，这哪是一个字呢？分明是八卦图。

可见我们离传统太遥远了。

这幅图，把圆写方了，把曲线拉直了，您再看？是个“中”字（把曲线拉直时，向上下延伸一下）。

“”即使我们民族最原始的“图腾”，也是我们民族最古老的“字”里边成员之一。

由此而发展出来的文化，以后来的《中庸》一书为代表。典型语句为——

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。……

喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

有了人生历练的，再看这句话时，您会拜服古人了。

读到此，您再读“道可道，非常道；名可名，非常名”，您会有新的理解与发现。

中国哲学的根在乎《易》，而您通读《易》后，您会发现《易》之思维方式为运用于社会生活的是类比联想思维。

由此而支生出的文化现象呢，着实——“艺术性”的东西比较强，这也是让西方先哲们望而起敬的，穆罕默德曾言——学问虽远在中国，亦当求之。毕加索临到上帝那儿报到时，嘱托弟子——要向东方的齐白石先生学习绘画……

可，什么是艺术呢？真的很抽象。有这样一个现象——艺术性的东西又必须经过一定的技术性的东西来体现。

到底是什么？我们被西方文化浸润100多年了，真的难说。因为本来他就是他，他从属于东方文化的范畴，而东方文化就是这么模糊，你要是硬要给他分类别属，用西方的标准来衡量，就会陷入这么一个尴尬的境地。

因为东方文化的根是这样表述的——

“一生二，二生三、三生万物”；而西方文化的根是一分为二。

是“生”对，还是“分”对？仁者见仁。但由此派生出的文化现象怎能以对方的标准来划分？

我对武艺的理解，也是这一理，与同一爱好者共勉：

……武艺，在刚开始，练习的是技术性的东西.没有技术性的东西，空谈艺术是没有根据的。

而且在武艺当中，技术与艺术永远分不清楚。

因为我们任何一个动作、眼神、甚至呼吸、与听力，这里边都充满了技术性的东西，可同时又充满艺术性。然而，我们说到底，武艺，又不是一种纯艺术的性的东西，毕竟是武技，平时“看家护院”，战时保家卫国，您和敌人讲艺术，岂不是笑话？

但在人民内部，您要是不讲艺术，又显得太阳刚。比如吧，戴氏心意拳最高境界释然人心服口服的，怎么做到呢？把对方打出去，对方还会不由自主地跑回来——这玩儿过铁环或篮球的熟手，都有过的经历。也就是把对方打成圆的。非有大功者不能。

打人还打出艺术，那需要多大的“顽力”！只有下过那功夫的人，才坏明白。

因此，如果把武艺理解为一种纯艺术的东西，那是幼稚的，是对武艺的一种无知。反之，如果把武艺理解为一种纯技术的东西，那更是幼稚的，更是对武艺的一种无知。

所以，武艺从整体上说，祂是一个文化大背景，是从文化的视角理解武艺，这样武艺就博大精深。

如果单从艺术的角度上讲，或单从技术的角度上讲，去理解武艺，这就狭隘。而且容易走向歧途。不客气地讲，当下正在这条歧途上徘徊！

但我们仍然说，在武艺当中，无论从桩功、单个的动作、套路，各种拳法，里边每一个角落都充满了艺术上的细胞。但是，又不是完全艺术的这么一种性质，这就需要大家一点一点地去理解祂。

我们确实承认，承认在武艺当中，有很高深的艺术性，但是祂又是我们生活当中常用又实用的东西，完全按艺术去理解，祂就容易走上另外一种极端……

一个武艺大师，也需既通技艺，又懂医学；既通武学，又通文学；自然而然，也得写一手好字。

武功武功，“武”外“功”欠缺，严格地讲，不能称为武师。（注：不是武士，一字之差，天壤之别）

先师在时，尝叹曰：“其实，'武’比'文’难练，'文’只要天资好，下工，一般会学会的；'武’？具备这两条件，也不一定能学会，那得有一定的慧根！”

初听，真的很不服气！

30年下来了，真的感觉先师说的没错！

可惜的是，现代人把武艺与武术混为一谈了！

不禁为之一叹！