网络有风险，使用需谨慎

据说今年疫情解封后拒学的学生人数成倍增长。真是让人痛心的现实。封闭在家，失去自由，固然使人难受，做出不正常举动情有可原。但解封意味着重获自由，为什么反倒拒绝走出去，继续将自己困在家里呢？个人以为，网络绝对脱不了干系。

人本身是交往的产物，并在交往中继续成为人。可以说，人有交往的本能渴望，在与他人的交往中享受行动和思想的自由。

在没有网络的时代，人的主要交往形式需身体同步进行，物理空间的满足是必要条件。

但网络消解了人们交往的物理距离，人们可以足不出户进行各种形式的交往，如语音互动，文字互动，视频互动。

如果说早些年面对面交往还能以真正的多媒体自居，能看到对方的表情，能听到对方的语气，能感受对方的肢体动作，现在连这个优势似乎也完全被取代，人们借助新的技术在新的高度重新“部落化”，并在这个以新技术为依托的部落平台进行交往。

假如待在家里可以回避学校的各项直接规训以及赤裸裸的学业竞争压力，关键是还不会失去交往的自由，谁还愿意“冒死”冲到现实中去？

更何况他们根本没有意识到自己进行的交往是虚拟的交往，享受的行动和思想的自由也是虚拟的自由！

也许有人会说技术进步不可阻挡，为什么这种虚拟交往就一定不如线下交往呢？

这种虚拟交往是不是今后人类交往的主流不知道，至少当前不是。

既然不能成为主流，在功能上，比如，对人的身心发展，显然不如线下交往，无论多么多媒体，毕竟还是人机对话呀！

浪漫一点说：没有温度。至于线下交往的其它优势，比如同学们之间进行的各种讨论与碰撞，就更不是虚拟交往可同日而语的了。

要不然，拒学在家为什么成为一种需要治愈的问题？要不然学校都上网课得了，还省时省力省财？如果这种虚拟交往可以取代线下交往，或成为主流，连哈佛课程都可以搬到网上的时代，服务群体是大学生的大学总该可以网课为主吧？

然而，明智的人们都知道，这在可预见的未来是不太可能的。因为，我们人类，骨子里带来的对赤裸裸的线下交往渴望仍然是能量巨大的本能。

也许还有人说，过去没有网络的时代，也有学生拒学。没错，但我们这里谈的是解封后的拒学。我们必须思考解封前他们在干什么。

再者，非网络时代拒学的学生，他们拒学后去干什么或者能干什么呢？困在家里沉迷于家务的劳作？还是出去干别的？

可以肯定的是，他们不会像这个时代拒学的孩子遨游在网络世界不可自拔，他们生活在可触摸的真实世界。

当然，把学生困在网络世界的，不仅仅是直接意义上的网课、社交聊天等交往形式，还有间接意义上的网上闲逛，比如浏览短视频，虽然互动很少或有延迟，但也属于交往的范畴。

众所周知，目前的短视频将全龄段一网打尽，老小皆被卷入。且短视频利用大数据推送个性化内容，让人不自觉沉溺其中。

由于技术的偏向性，严肃知识不属于短视频。在极其有限的时间内吸引眼球获取流量是短视频的本性，这势必导致观者的刺激阈值越来越高，保持专注的时间越来越短，进而导致更严重的后果：没有耐心读完或读懂大段文字，因为文本阅读这种单向的解码，需要很高的抽象思维能力和严谨的逻辑思维能力，短视频恰恰将其消解殆尽。

如果尼尔·波兹曼将电视给文化带来的毁灭称为《娱乐至死》，那么短视频恐怕要造成“娱乐至十八层地狱”了。

根据尼尔·波兹曼的《娱乐至死》，我相信，阅读印刷文字是提高人类智力不可逾越的途径，也是衡量人类智力的标准，至少在相当长的时间内不会改变。因此，中小学生与网络的距离，还是远一些为好。